Les Knight vi vuole morti. Non proprio ora, intendiamoci, non vuole seppellirvi fino al collo in mezzo a un deserto e ricoprirvi di miele, o rinchiudervi in una fossa segreta in fondo alla sua fattoria. È più un “sociopassivo” che un sociopatico. Les vuole solo vedervi crepare tranquillamente e felicemente di vecchiaia; però cercate di non lasciarvi dietro dei figli.

Les è il membro fondatore delVHEMT, acronimo di Voluntary Human Extinction Movement (Movimento per l’estinzione umana volontaria) al motto di: “Che possiamo vivere a lungo ed estinguerci”).

Les e il suo gruppo credono che il livello di popolazione umana abbia raggiunto limiti pericolosi. E, siamo onesti, ha ragione. Avete cercato di prendere un sacchetto di riso in Somalia di recente? O avete provato a mettervi in fila per il concerto degli Odd Future a Londra settimana scorsa? Siamo pericolosamente troppi! Non solo questo, ma secondo Les, come specie, abbiamo pisciato nelle linde acque di Gaia troppo a lungo, provando che non meritiamo affatto di vivere. Quindi, dice, basta avere bambini e lasciamo che i restanti umani vivano a lungo, prima di perire e permettere al pianeta di risanarsi. È un tipo difficile, ma l’ho chiamato per vedere se mi avrebbe convinto a fumare e bere tanto da rendermi sterile.

Vice: Ciao, Les. Quando ha preso vita ufficialmente il movimento? Eri lì quando è nato?

Les Knight: No, perché l’idea ha preso vita da quando gli umani hanno messo piede su questa terra. Io gli ho solo dato il nome alla fine degli anni ’80.

Non sono sicuro di credere che esista dall’alba dell’uomo…

Anche prima che diventassimo Homo sapiens avevamo conflitti fatali per le risorse limitate. Dal momento che superavamo le capacità di carico nelle nostre piccole tribù, dovevamo invadere altre tribù per prendere le risorse di cui necessitavamo. Abbiamo sempre preferito l’omicidio alla fame. È andata avanti così per tutta la storia, e ormai abbiamo generato più di quanto la terra potesse contenere, quindi l’unica soluzione è ammazzare qualcuno o andare in qualche area non occupata. Per prevenire la guerra, dobbiamo smettere di procreare, in modo da non lottare per le poche risorse rimaste. Quelli che generano di più supereranno gli altri e questo è ciò che è successo nell’arco di tutta la storia, e per questo ci siamo evoluti in una specie così feconda.

OK. Quando ti si è accesa la lampadina? Quando hai realizzato che il tuo desiderio era di vedere l’umanità estinguersi?

Stavo iniziando a vedere problemi in giro per tutto il mondo e cercavo di immaginare una soluzione. E se prendi ogni problema di per sé, ti rendi conto che è aggravato dal fatto che siamo in troppi rispetto al numero che può essere contenuto. Quando riconosci che semplicemente eliminando una specie dalla biosfera le cose migliorano di molto, è l’inizio, e il modo migliore per diffonderlo è un movimento volontario. I metodi involontari hanno fallito nel tempo.

Credi che la tua filosofia abbia guadagnato in popolarità a partire dagli anni ottanta?

Be’, è impossibile dirlo, ogni anno ci sono 76 milioni potenziali partecipanti in più al VHEMT, a causa della crescita della popolazione, ma noi certamente non stiamo crescendo allo stesso ritmo. Comunque internet è stato fenomenale per tenerci tutti in contatto. Non sono ancora sicuro se siamo riusciti a convertire qualcuno in non-riproduttore convinto. La gente è refrattaria ai cambiamenti. Spiegando semplicemente che abbiamo oltrepassato le capacità del pianeta del 50 percento non cambi l’idea di una coppia se in cuor loro hanno deciso di avere un bambino.

Ecco di cosa stiamo parlando, umani morti.

Hai riscontrato qualche crescita o diminuzione d’interesse da parte dei media?

A ondate, quando tra poco avremo raggiunto i magici “sette miliardi”, arriverà un’altra ondata d’interesse, ma non ti so dire se sta andando su o giù. È sempre solo un flusso.

Ti capita di trovare gente che diventa aggressiva quando ascolta le tue idee, o la maggior parte crede sia tutto uno scherzo?

Entrambe, c’è gente che si sente davvero offesa, ma credo che mostrino una prospettiva perché significa che sono toccati dall’argomento e quindi in loro c’è il potenziale per entrare a far parte del movimento. Abbastanza poche persone lo trovano incompatibile col loro credo religioso, e personalmente non credo lo sia. La maggior parte delle religioni contempla un tempo futuro in cui gli umani non sono più sul pianeta.

Mettiamo che riusciamo a costruire un’enorme astronave e voliamo su altri pianeti per popolarli, tu saresti a bordo, o rimarresti alla tua vita sulla Terra?

Be’, non sarebbe una grande idea. Abbiamo un pianeta perfetto proprio qui; dovremmo semplicemente prendercene cura. Abbiamo zone come quella del Sahara, dove ci sono già aria e gravità, e hanno bisogno solo di un po’ d’acqua. Rendere simili alla Terra altri pianeti non risolverà il problema della distruzione ambientale, non più dei problemi in Europa o in Asia risolti con immigrazioni di massa nelle Americhe.

Quindi l’esistenza migliore possibile su questo pianeta sarebbe con un piccolo numero di umani che non ha effetto sull’ecologia o zero umani?

Credo che zero umani sia l’unico numero sicuro. Finché c’è una sola coppia capace di procreare, potremmo ritrovarci qui dove siamo.

Ecco un esempio dell’effetto che ha l’uomo sulla natura.

Mi sembra che hai una grande ammirazione per ogni forma d’esistenza—anche per altri possibili pianeti—eccetto gli umani.

Se l’umanità non avesse causato l’estinzione di altre specie sarebbe stato tutto OK. Alla fine ammiro molto il genere umano, probabilmente perché vi appartengo, ma non significa che dovremmo continuare a esistere per l’eternità. Possiamo vivere le nostre vite meglio che possiamo e morire. Se ci fossero sempre meno persone ogni giorno, avremmo tutto in più quantità e migliore qualità.

Anche se rimuovere i cadaveri sarebbe un bello sbattimento. C’è gente che vi fraintende prendendovi per psicopatici pronti ad ammazzare bambini e sterilizzare chiunque?

Certo, le prime cose che pensa la gente quando sente di noi sono suicidi e omicidi di massa. Ma il nostro scopo principale è quello di far sì che la gente non procrei più. Nessun altro paese al di fuori della Cina ha una politica di controllo sulle nascite. In quasi tutto il mondo le donne sono costrette a procreare. Credo che l’uguaglianza tra i sessi sia un prerequisito per tutti. Dobbiamo smettere di incoraggiare la procreazione.

Non t’incazzi quando noti che c’è una sorta di devozione feticistica in Occidente riguardo al tema della paternità e, soprattutto, della maternità? Sembra che essere genitore sia la cosa più importante e che superi ogni ideale politico e filosofico. La maternità è diventata una sorta di arma ideologica conservativa, impossibile da contestare.

Sì, è vero; sembra essere la spinta anche di tutti i movimenti verdi. Ti dicono che è per il bene dei nostri bambini. Non vedono che la ragione per cui le foreste stanno scomparendo è il fatto che sta crescendo il numero di persone che necessita prodotti del legno. Sono rattristato dal fatto che la gente è condizionata a pensare che avere bambini sia il massimo nella vita.

Pensi che stiamo per raggiungere un punto critico in cui è quasi innegabile che ci sono troppe persone sul pianeta e i ricchi e i potenti inizieranno ad attuare un controllo violento della popolazione?

Be’, spero proprio di no. Ora la gente è incoraggiata al “fermiamoci a due bambini” dal Population Matters Group in Gran Bretagna. Ma non è abbastanza, dobbiamo fermarci e basta. “Fermarsi a due” significa far crescere la popolazione. Ma per rispondere alla tua domanda: sì, potrebbero essere delle misure drastiche a limitare la libertà riproduttiva.

Quanto manca al momento in cui la questiona sarà così ovvia che la gente non potrà più ignorarla?

La capacità di rifiuto umana sembra senza limiti. Ci vorrà un grosso cambiamento affinché la gente possa realizzare che la scarsità di cibo non dipende dalla politica e che la carenza d’acqua non deriva dal fatto che non possiamo scavare a fondo abbastanza. Nella direzione in cui ci stiamo muovendo si prospetta un collasso della civiltà, non sto dicendo che accadrà, ma è quello che ci stiamo costruendo.

Quindi non c’è nulla di pratico che posso fare per aiutare?

Ecco, la cosa più significativa che una persona può fare è rifiutarsi di creare un altro essere umano. Nel Regno Unito puoi preservare 6,1 ettari di un probabile habitat selvatico semplicemente non procreando un altro essere umano.

Bene, grazie mille, sei stato molto convincente.

Grazie, ciao.

ALEX MILLER