Un paio di settimane fa alcuni scienziati canadesi sono rimasti sconvolti perché, dopo aver scoperto quella che ritengono essere una cura efficace per il cancro, hanno anche scoperto che a nessuno poteva fregargliene di meno. Ad ogni modo, sembra che questa non sia una novità. Negli ultimi 30 anni, un tale chiamato Stanislaw Burzynski ha regolarmente curato le persone a cui era stato diagnosticato un tumore. Sorprendentemente, Burzynski non è un ciarlatano pazzoide che vive in Amazzonia e cura le persone con il proprio pene, anzi è un buon medico che gestisce la sua clinica di ricerca in Texas.

Le sue tecniche di cura atossiche fanno sembrare quelle attuali—come bombardare i pazienti di radiazioni—tanto antiquate, quanto l’elettroshock o le sanguisughe. Ed è stato dimostrato, negli studi ufficiali, che il suo trattamento è 3000 volte più efficace della chemio. Tuttavia, ha impiegato un tempo insolitamente lungo per svelare la sua scoperta degli ‘antineoplastons’—una terapia genica mirata—al mondo.

Non avendo venduto la sua formula ad una delle società farmaceutiche più importanti sul mercato, ha realizzato quanto il governo e gli organismi indipendenti siano sorprendentemente inutili, organismi che tra l’altro, hanno tentato di portarlo in tribunale più volte, sempre fallendo.

Non sono riuscito a mettermi in contatto con Stanislaw Burzynski, così ho parlato con Eric Merola, che ha recentemente diretto Burzynsky: the Movie, un documentario cospirazionista che indaga i motivi per cui la cura Burzynsky non uscì, denunciando coloro che avevano un potenziale guadagno da ciò. In ogni caso continuerò a cercare di arrivare al pezzo grosso.

Vice: Ciao Eric. Quindi, ci puoi spiegare cosa c’è di così speciale nel metodo Burzynski?
Eric Merola: Non si limita tutto all’anticonformismo del trattamento. La sua clinica è uguale a qualsiasi altra: ci lavorano un sacco di oncologi, tanti dottori. La differenza è nella sua cura: è un trattamento farmaceutico come nient’altro sul mercato. È il primo scienziato dell’era moderna ad avere fatto una scoperta medica autentica, ad averla brevettata e farla approvare senza l’aiuto della PhRMA [l’organismo che rappresenta le principali aziende farmaceutiche].

Perché le autorità gli stanno rendendo le cose difficili?
È una storia lunga… Ha iniziato a curare i pazienti nel 1977 aiutato dalle sovvenzioni provenienti dal National Cancer Institute. L’azienda con cui collaborava voleva vendere la cura ad una grossa società farmaceutica, come normalmente accade. Ma Burzynsky era preoccupato che, se l’avesse fatto, avrebbe perso ogni controllo sul brevetto e sarebbe diventato solamente l’inventore.

Tutti sanno che c’è astio tra te e la GlaxoSmithKline, ma veramente il mercato farmaceutico sta ostacolando la cura al cancro?
Nel 1992, il rapporto tra la PhRMA e il suo regolatore, la FDA, fu concretizzato quando la PhRMA incitò il Congresso ad imporre ‘canoni di utenza’ alla FDA, al fine di accelerare il processo di richiesta per l’approvazione di farmaci.

Quindi la PhRMA ha effettivamente richiesto l’incarico? Perché?
Sì, hanno pagato 1.4 milioni di dollari di tassa per ogni farmaco da sottoporre al regolatore. Hanno effettivamente messo il regolatore sul libro paga delle persone per cui presta servizio. Cerco di non saltare subito alle conclusioni nel film, ma a dirla tutta io penso che se la PhRMA ha la possibilità di dare i soldi della FDA per velocizzare il processo di approvazione di alcuni farmaci, forse è possibile anche rallentare lo stesso processo per altri.

Una scena dal documentario

Certo.
Quando il nome Stanislaw Burzynski ha iniziato a circolare, si poteva benissimo immaginare cosa pensasse il consiglio di amministrazione della PhRMA: “Porca vacca! Per la prima volta non possediamo questo farmaco, e se viene approvato, quest’uomo deterrebbe tutta la fetta di mercato della cura al cancro…”

Sì, l’ho pensato anch’io. La mia prima reazione sentendo parlare di ciò, è stata: cazzate, se esistesse davvero, lo sapremmo già tutti, e qualcuno starebbe macinando un sacco di soldi con una cura per il cancro.
Sì, non potrei essere più d’accordo. È perfettamente logico pensarla così. Come si può vedere nel film, una ditta giapponese e una italiana erano interessate a collaborare con lui nella fase iniziale, quando poi la FDA fece un raid nei suoi uffici e ci fu un sacco di tensione tra Burzynski e loro. Ho visto le lettere piene di intenti e le parole cadute nel vuoto di queste aziende, le quali sostenevano che “non potendo avere la FDA come collaboratrice non sprecheremo il nostro tempo su questo progetto.”

Detta così sembrerebbe ci fosse una cospirazione da parte della PhRMA? Stavano cercando di perpetuare l’attività di chemio inutilmente, solo perché è più redditizia per loro?
Se vedi il film Who Killed the Electric Car? del 2003, racconta di come le auto elettriche siano state fatte sparire dalla strada e di come alle persone non sia stato permesso il rinnovo dei loro contratti di locazione e ancora alcune auto nuove furono schiacciate e gettate in una discarica prima che venissero vendute. È affascinante. A mio parere, è solo un altro esempio di un settore che cerca di preservarsi, e non mi sembra che questa storia del cancro sia molto diversa. Un sacco di gente da per scontato che il settore medico è immune alle subdole tattiche del mercato perché interessa la vita delle persone, ma è un’industria come tutte le altre.

Hai avuto difficoltà nella distribuzione di questo film?
Assolutamente. L’ho presentato ad alcuni circuiti di festival cinematografici nella speranza di ottenere l’attenzione di qualcuno che potesse aiutarmi. Tutti lo rifiutarono ad eccezione di MSNBC—una grande rete d’informazione che campa per i cospicui investimenti pubblicitari. Hanno manifestato l’interesse per una versione di un’ora per la TV. La trattativa è durata quasi un anno, ma poi il dipartimento documentaristico ha reso noto che non si poteva fare. Non dimenticherò mai la loro risposta: “Questo, è il più grosso dito medio che potremmo mai dare ai nostri inserzionisti farmaceutici”. Haha!

I pazienti con cui hai avuto a che fare per la realizzazione del film, furono incoraggiati a soprassedere al metodo Burzysnki?
Sì, una cosa certa, è stata la loro crociata contro quelli che sconsigliavano di andare da Burzynski, come prima cosa. Dicevano loro di essere pazzi a fidarsi di un ciarlatano.

Quindi la maggior parte dei medici sono volti a screditare Burzysnki?
È molto importante tenere in considerazione che coloro a cui è stato diagnosticato il cancro rappresentato un terzo dei malati, quindi se questi decidono di seguire il metodo Burzynski, i medici perdono intorno ai 100-200 mila dollari che avrebbero, invece, guadagnato. Diventa molto problematico.

Per finire, possiamo dire che questa è la miracolosa cura che ci permetterà di riprendere tutti a fumare?

Anche Burzynski stesso, ammette che la sua non è una cura miracolosa. Ma è molto importante che ogni malato di tumore si ponga delle domande senza accettare i consigli del proprio medico ciecamente. Si tratta di un settore esattamente come gli altri. Non è che i medici siano persone cattive, ma soprattutto per il cancro, c’è un iter molto rigoroso da seguire. Ci sono un sacco di tipi con conoscenze obsolete. Se vuoi il mio consiglio, è decisamente meglio andare da un medico giovane.

CHRIS O’NEILL

Burzynsky: the Movie è disponibile su Amazon.