Quanto vale un’attivista? Da quello che ho visto non più di tanto. La maggior parte degli attivisti che ho conosciuto sono convinti che protestare, leggere Adbusters e abbracciare una retorica ‘anti-corporate’ sia una professione a tempo pieno. Ecco perché non mi viene da definire le persone che ho conosciuto alla Emerald Cup degli attivisti. Sono molto di più di ciò che al giorno d’oggi viene inteso col termine attivista. Non stanno solo lì ad opporsi passivamente, ma analizzano, anticipano, organizzano ed educano. E continuano a farlo ininterrottamente sin dall’inizio degli anni ’70.

Dato che negli Stati Uniti ogni stato ha le proprie leggi sull’uso della cannabis per scopi medici, all’interno del paese continua a esserci poca coerenza. In molti casi le leggi che governano l’uso della marijuana sono state approvate ai tempi di Nixon. Ciò significa che oggi si continua a essere regolati da leggi fatte quando la marijuana era fortemente fraintesa. Leggi del 1950 dettano quello che è meglio fare nel 2011. Tra l’altro, la mentalità degli anni ’50 è stata col tempo rinforzata dalla guerra alle droghe, che, proprio come la guerra al terrorismo, sembra essere più un conflitto ideologico senza fine tra due gruppi che hanno opinioni divergenti su ciò che è giusto e ciò che è sbagliato.

Nonostante la California abbia dichiarato chiaramente quali siano i diritti dei pazienti, alcune organizzazioni locali hanno cercato di contestare questi diritti. Malgrado le molte difficoltà, la California del Nord ha dimostrato di essere la comunità più accogliente verso pazienti, attivisti, magistratura, e per coloro che fanno parte di questa industria. È proprio in California del Nord che Pebbles Trippet, una delle maggiori attiviste, sin dagli anni ’70, ha dedicato la sua vita per il movimento a favore della marijuana.

Cercare di capire ciò che accade in quei paesi dove i cittadini e il governo la pensano in modo molto diverso è un po’ come cercare di capire se viene prima l’uovo o la gallina. Se i cittadini fossero meno sfacciati, il governo sarebbe più disposto a negoziare? E se il governo regolasse l’uso della marijuana con leggi basate su fatti aggiornati, i cittadini si troverebbero ancora in situazioni del genere? Forse le risposte a queste domande sono poco importanti, dato che dopotutto nulla è mai così bianco e nero. Quando si parla di cannabis medica ci sono un numero infinito di opinioni divergenti. Alcuni pensano che sia dannosa, altri che l’uso della pianta – non solo dei fiori – porti un grosso beneficio alle proprie vite, altri ancora pensano che l’uso medico debba essere permesso a chiunque trovi un potere curativo nella pianta, e altri che pensano che solo coloro che vengono colpiti da malattie più gravi dovrebbero avere accesso alla cannabis medica. Opinioni a non finire che si contrappongono fino a che diventa pressoché impossibile trovare un modo per uscirne fuori, e infine ciò che succede è quello che è successo a Steve Sarich.

A Washington DC, Steve Sarich è stato sfiorato sul viso da un colpo di arma da fuoco. Il colpo era stato sparato da un uomo entrato in casa sua con l’intenzione di derubarlo del suo “raccolto”. Quando la polizia è arrivata ha confiscato la marijuana medica di Sarich e di sua moglie, e le piante che Sarich stava coltivando nel suo laboratorio, che sarebbero state destinate alla distribuzione. Sfortunatamente c’è stato poco da fare, casi come questi finiscono in tribunale e solo a volte il verdetto è favorevole.

Sarich se l’è vista brutta. È una delle tante vittime della guerra alla cannabis. Non si tratta di una guerra in cui c’è un vincitore, ma di una guerra “vera e propria”. Divide in due gli Stati Uniti, devia soldi pubblici che servirebbero altrove, proibisce la crescita di nuove forme di ricchezza, riempe le prigioni, e distrugge vite.

ZACHARY G. MOLDOF